Ломоносов. Борьба за Русь

Автор
Опубликовано: 1954 дня назад (18 мая 2014)
Редактировалось: 2 раза — последний 16 февраля 2019
+11
Голосов: 11
.
http://my.mail.ru/video/mail/legko2012/1467/1477.html

""


""


Спойлер
Я.ру
Комментарии (19)
0 # 18 мая 2014 в 16:23 +4
Чтобы посмотреть видео,щелкните по его превью или перейдите по ссылке.
Bot_Website # 18 мая 2014 в 16:54 +4
Сейчас бы его обвинили в национализме,да в принципе итак обвиняют многие либеральные деятели.Про то что описано я читал и слышал раньше.И вот все знают что история страны была либо исправлена в сторону что бы меньше гордились ей.Либо просто замалчивались важные вехи истории и со временем стирались полностью.Но ведь все учёные признают этот факт и никак даже в современных условиях не пытаются вернуть то что украли иноземные писатели истории российской.И по сей день ссылаются на их труды тех же немцев в оценке событий истории нашей тех лет.
Кстати вчера смотрел передачу про русский язык,не помню точно в какой сфере языка.Но что то связанное про происхождение и зарождение языка.Так вот там тоже наш учёный говорил что до сих пор в России пользуются словарём и трудами по этому вопросу,которые написал немец.И его точка зрения говорил учёный-своеобразная.И современный власти научные даже не пытаются изменить и написать словари и провести исследования на эти темы и вернуть стране истинные правдивые сведения.Ломоносов великий патриот наш и его труды должны изучать более пристальнее.
0 # 18 мая 2014 в 17:07 +5
так и нынешней власти это не выгодно: от "европа возмутиться"..до - "а вдруг в народе национальное самосознание проснется" xxx
Bot_Website # 18 мая 2014 в 17:14 +6
Да нет не выгодно.Просто сложно сломать то что веками насаждалось.Нужна смелость и воля и конечно ресурсы не только финансовые но так же и людские.Нет у нас сейчас столько компетентных учёных людей чьё бы мнение было железным и всеми воспринималось как истина подтверждённая научно.Измельчали люди и каждый считает что его точка зрения правильная а остальные врут.
0 # 18 мая 2014 в 17:37 +6
как посмотреть...
с другой стороны сколько указов власти не выполняется,сколько законов в Думе годами лежит...
вот кому-то же выгодно.
может и правда, - самое время сейчас.
В интернете столько информации! и люди же видят. а дальше?
Михаил # 16 февраля 2019 в 19:47 +1
Взгляд Ломоносова на русскую историю был своеобразным... Например: "В своей полемике с Г. Ф. Миллером Ломоносов утверждал, что отвергать на основании исторической критики такие официально одобренные легенды, как посещение Андреем Первозванным Руси, политически опасно, что Миллер умышленно принижает достоинство русских и что задача историографии — подчёркивать величие и древность русского народа, а о темных страницах в его истории следует умалчивать; он высказался против публикаций работ Миллера".

Между тем, Г.Ф. Миллер собрал огромное количество подлинных древнерусских рукописей. Его собрание не потеряло своего научного значения даже в наши дни.

И вот особенно интересно:

"Впоследствии происходило официальное расследование и обыск у Миллера, в котором Ломоносов лично участвовал".

То есть, как видите, именно Ломоносов был в то время "научной властью", административно подавлявшей всякое инакомыслие.

Что же касается научной ценности исторических трудов Ломоносова, она равняется нулю. Так, он "удревнял историю славян, утверждая, что они участвовали в Троянской войне, а затем заселили область Венето". Такие его умозрительные тезисы отвергали не только Шлёцер и Миллер, но и, скажем, сам Н.М. Карамзин.

Ломоносов не гнушался прибегать к помощи государственной власти и в другой отрасли своей деятельности - поэтическом творчестве. Впрочем, все "три кита" тогдашней русской словесности - Ломоносов, Тредиаковский, Сумароков - периодически писали доносы друг на друга, утверждая, что только он, автор доноса, "пишет правильно", а его соперников следует за их поэзию "добре барбарами шмаровать" (или что-то в этом роде).

Так что не следует, думаю, возвышать Ломоносова, хотя и нельзя отрицать его заслуг. Он был сыном своего века, и этим все сказано.
Дима # 18 мая 2014 в 22:19 +4
Про сохранение:не знаю,а про размножение -это конечно интересно 151
0 # 18 мая 2014 в 22:40 +3
у кого что болит...
Дима # 19 мая 2014 в 01:16 +3
А Вы что подумали? 78 Я имел ввиду,что русских мало рождается
0 # 19 мая 2014 в 01:18 +3
а вы не русский??? russia
Дима # 19 мая 2014 в 01:26 +3
Конечно нет.Я Марсианин
""
0 # 19 мая 2014 в 01:32 +3
ааааааа.........,ну тогда ваша забота вдвойне приятна!
,мы летим на марс!
Dorada # 19 мая 2014 в 01:53 +4
глубочааайше уважаю Михаила Васильевича за его смелость прежде всего, открытость и непокорность.. недавно совсем по радио Звезда был день посвященный Ломоносову, много рассказывали о нем как о человеке и как о ученом муже. Не перестаю преклоняться перед его талантами и его настоящим патриотизмом перед страной.
0 # 19 мая 2014 в 02:02 +5
да! сейчас бы таких,да поболе...
хотя всё таки всё зависит от нас.

помню, был случай у кого-то в блоке,когда девушки удивились,что девичники и мальчишники это старая славянская традиция,а не пришедшая с запада фишка...
а сейчас свадьба -это мероприятие скорее)),а раньше ,причем ещё в прошлом веке,даже в 80-х годах,свадьбы играли.чувствуешь разницу? с восстановления национальных традиций и история будет возраждаться в её реальном виде.
★ Олег ★ # 19 мая 2014 в 02:58 +4
При, Ломоносове, в Академии Наук были одни немцы, они гнули свою Европейскую линию и все. Как, Обама, с Украиной, хоть и неправ, но гнет свою линию laugh
0 # 19 мая 2014 в 03:00 +3
да,абсолютно правомерное сравнение!
GAVRILOV # 19 мая 2014 в 15:11 +1
И даже сейчас, как в исторической науке большое количество таких Шлёцеров, так и в кабинетах власти поддерживающих шарлатанов от исторической науки саботирующих пересмотр сфальсифицированной русской национальной истории.Нет ничего более фальшивого, чем официальная история.
0 # 19 мая 2014 в 21:27 0
вот не делается у нас ничего без грозного окрика сверху! про пересмотр учебников по истории говорили, помнится, но, видимо, не особенно громко...
Михаил # 16 февраля 2019 в 19:31 +1
Шлёцер был настоящим ученым, отдавшим жизнь на изучение истории страны, ему, в общем, чужой. Он применял для изучения истории России те приемы, которые были наработаны в течение столетий европейской наукой, то есть опирался на факты и источники, не как, скажем, Татищев, фантазия которого не знала границ. Вот что писал А.С. Пушкин (которого никак не заподозришь в "русофобии") в "Заметках при чтении "Нестора" Шлёцера":
"Смотри, чем начал Шлёцер свои критические исследования! Он переписывал летописи слово в слово, букву в букву... А наши!.."