Так как я не профессиональный автор статей, то частенько заглядываю в различные блоги и форумы где маститые копирайтеры делятся опытом как писать статьи, которые будут хорошо читаться и индексироваться поисковыми системами. Достаточно много дельных советов можно там почерпнуть. Но! Довольно много и пустых рассуждений, неоднозначных советов, а то и откровенной бестолковщины. Встречаются и советы, давно потерявшие свою актуальность.
К примеру, недавно я принимал участие в обсуждении темы о названиях статей. Автор советует: название должно быть броским, цепляющим, чтобы сразу захватило читателя и заставило открыть статью.Кто ж спорит? Но что предлагается в качестве названия: банальности типа: "Нам не говорят, а на самом деле...", "От нас скрывают...", "Мало кто знает...". Может раньше такие названия и были актуальны, но сейчас вряд ли. Увидев такое сразу хочется закрыть сайт и никогда больше не возвращаться. Другой совет этого автора: название вопрос: "Что делать если не спится", "Как делать ремонт дома", "Как выбрать насос для перекачки жидкости" и т.п. В принципе — то же самое — банально. Читать не хочется.
В самих текстах тоже хватает банальностей. Открывая разные статьи на одну тему прекрасно видно, что они написаны словно под копирку: жирным шрифтом подзаголовки, присутствие нумерованных и ненумерованных списков по делу и не по делу, оптимизация под ключевую фразу и т.д. Явно авторы читали советы типа вышеприведенного примера и следуют им буквально.
Стиль изложения материала тоже частенько бывает отталкивающий. Либо слишком фамильярно, используя жаргонные словечки, а то и ненормативную лексику, либо слишком вычурным, когда чтобы хоть что-то понять приходится перечитывать помногу раз и залезать в википедию, либо слишком высокомерным. Коробит и обращение к читателю типа: "Дорогой друг", "Любимый читатель", а то и вовсе "Любимки мои". Стесняюсь, как говорится, спросить: я впервые попал на этот блог, при этом скорее всего, прочитав эту статью, уйду и больше никогда не вернусь, когда я вдруг стал любимым?
Неуемное желание многих копирайтеров написать статью для поисковиков, чтобы она сразу влетела в топ 10, приводит к тому, что статья появляется в поисковой выдаче, но ее никто не читает по причине переоптимизации. Яндекс, конечно, с этим борется не покладая рук, однако в топе все равно полно статей переоптимизированных или явно рерайтных. Кроме того, замечаю что многие авторы любят вдаваться в историю вопроса, описывать никому не нужные подробности. В начале статьи напоминают что это такое, приводят примеры подобного и т.д. Понятно, что это делается с целью увеличения объема статьи. Может это кому то и нужно — автору, заказчику, поисковому роботу, но уж точно не читателю.Читатель, почитав 2-3 тысячи знаков с рассуждениями на тему истории вопроса, закроет статью так и не добравшись до ответа.
По моему мнению, которое полностью совпадает с мнением Яндекса, статья должна быть написана для людей, содержать конкретный ответ на вопрос, поставленный поисковику. И не где-то в подвале, а сразу перед глазами. А как ее выдавать, по каким запросам, на какой позиции — пусть Яндекс сам решит. Если статья хорошая, то она однозначно будет в топе, если нет — то и обижаться нечего.
Похожие статьи:
Пособия и льготы инвалидов → Перечень наиболее часто встречающихся вопросов, касающихся санаторно-курортного лечения.
Права и льготы → Индексация пенсий работающим пенсионерам с 1 января
