Про Т.-М. нашествие

Автор
Опубликовано: 3963 дня назад (16 января 2014)
Блог: Разное
Редактировалось: 1 раз — 19 января 2014
+19
Голосов: 19
.
Не знаю как Вам, но мне это интересно, люблю историю


Есть у меня книга, «От Руси до России» Льва Гумилева, там очень интересный факт, мое мнение по поводу татаро-монгольское нашествия немного изменилось.

Почему оно началось. Кто виноват, да русские князья всему виной. К ним пришли монгольские послы, которые хотели заключить мир, воевать они не хотели, ну наши князья отвергли предложение, но это еще ничего, они ведь просто напросто убили послов. Это было непростительной ошибкой, ну и монголы этого не простили, потом началось мщение за послов. Конечно иго потом, тут конечно монголы, но изначально толчок к этому кто дал, наши князья ведь дали. Так что, судите сами, кто виноват в татаро-монгольском нашествии.

Кстати и иго, русские платили дань, но монголо-татары, они охраняли рубежи государства. Если бы не они, Русь захватили бы или Поляки или Литва или Немцы. Европейские рыцари постоянно хотели взять Новгород или Псков, но когда они приходили, то появлялись монголы и рыцари даже не начиная войны, уходили. Тогда на Руси армия не очень была, каждый князь сам за себя. Короче монголы нам помогали, правда за дань. Кстати Батый, он с нашествием пришел на Русь, так вот, после он был в очень хороших отношениях Александром Невским.

""
Комментарии (13)
Равия # 17 января 2014 в 08:54 +6
Интересно, спасибо.
0 # 17 января 2014 в 08:56 +9
сколько людей,столько мнений.
для меня совершенно ясным кажется тот факт,кто князья после Ярослава Мудрого оставшиеся,миру между собой не имели. и общей армии тоже.
но мне не понятно,почему дань,за что? если,как ты говоришь,это была плата за охрану границ,так должны быть хоть какие-то документальные подтверждения этому.
когда-то археологи подтвердят или опровергнут , - кто от кого зависел.
а пока выводы делать рано.
★ Олег ★ # 17 января 2014 в 09:09 +8
Ну как плата за охрану, монгола просто не хотели отдавать рыцарям "козу которую доят", просто не было битв, рыцари боялись Орду
Igor # 17 января 2014 в 20:22 +10
Каждый преследовал свои выгоды и монголы и мы,только одни оказались менее дальновидными чем другие.История случилась такая какая случилась.Но по факту иго никуда не делось оно трансформировалось просто в миграцию народов азиатов по всему миру и в итоге поработят мир по тихому без резни)
Белый # 17 января 2014 в 21:34 +6
Я нашёл достаточно свидетельств того, что ига никогда не было. 59
0 # 17 января 2014 в 21:39 +7
Многие историки считают труды Л.Гумилева лженаукой.
Интересный он, но волю давал своим фантазиям.
Laterne # 17 января 2014 в 23:40 +7
Вот и кому теперь верить? 138
Алёна.ру # 18 января 2014 в 02:21 +9
Россия страна с самым непредсказуемым прошлым... hoho
вот и сейчас пишется новый учебник истории,каждая новая власть пишет историю под себя и для себя
татаро-монгольского ига не было...там скрыли позорный факт
★ Олег ★ # 18 января 2014 в 07:59 +4
Спасибо за комментарии. Вот чего хочу сказать, никогда мы не узнаем, что было на самом деле. Говорите, что иго не было, откуда тогда появились ярлыки на княжение, которые выдавал хан, русским князьям. Возьмем истории Руси еще до нашествия, 11-12 века, жил Нестор летописец, его "Повесть временных лет", ну как Русь появилась, многие историки ссылаются на это, ну а правда ли то, что Нестор писал, может он под "указкой правящей элиты" это писал. Пока не изобретут машину времени, правды не узнаем 114 Всем спасибо.
Алёна.ру # 18 января 2014 в 08:11 +4
версия Нестора официальная)))конечно под заказ
★ Олег ★ # 18 января 2014 в 08:30 +3
версия Нестора официальная)))конечно под заказ

xx ага
Yalo # 19 января 2014 в 05:12 +3
Но не знаю. Безусловно Гумилев выдающийся историк, но...советский историк... И как-то убеждаюсь каждый раз, что история пишется правителями, увы...
Монголо-татары - это завоеватели по сути и вряд, если бы даже и было согласие, они бы так просто сидели у границ Руси. Насчет отношений Невского и Батыя, мутное дело... Князья так же были по локоть в крови, как и ханы орды.
★ Олег ★ # 19 января 2014 в 08:31 0
но...советский историк...

Да но, в советской истории, про Русь изначальную, там все упиралось на Нестора, у Гумилева же, там немного по другому
Добавить комментарий RSS-лента комментариев