Соображения об идеальной модели общества

Автор
Опубликовано: 2796 дней назад ( 2 апреля 2015)
Редактировалось: 1 раз — 2 апреля 2015
+2
Голосов: 2
.
Соображения об идеальной модели общества
«Человек в первую очередь должен думать об обществе, в котором он живёт, и только потом – о своём месте в этом обществе».
(Герой Е.П. Леонова, х.ф. «Афоня»)

Данная модель основывается на принципе свободы выбора своего образа жизни, в той или иной мере изначально присущей всем членам человеческого общества. Первоначально предполагалось создание модели идеального общества, где каждому индивидууму такая свобода предлагалась бы в качестве обязательной вводной. На практике этого не происходит, тем не менее выбор всё равно осуществляется – либо самим человеком, либо кем-то иным за него – и такая категория также присутствует в иерархии. Поэтому речь должна идти скорее об идеальной модели, которая, отвлекаясь от частностей, в целом, вероятно, достаточно исчерпывающе характеризует человеческое общество – в первую очередь, с той стороны, которая отличает его от всего остального живого мира на планете, - а именно с интеллектуально-духовной стороны, которая, безусловно, должна являться главенствующей в иерархии любых разумных существ. Идеальное же общество, существующее по данной идеальной модели, - это коммунистическое общество.

Краткие комментарии к каждой из категорий

В самом первоначальном разделении мы рассматриваем тех, кто принял для себя возможность свободного образа жизни, то есть отсутствие какого-либо принуждения в виде обязательного ежедневного изнурительного труда, а также добровольно возложенных на себя обязательств (содержание семьи и т.п.). Эта группа разделяется, в свою очередь, на тех, кто действительно способен к созерцательному образу жизни (принципы которого в основном изложены в философии буддизма), и кто – при минимуме потребностей – являются минимальной нагрузкой для общества, в то же время своими мыслями и свободным вхождением в любые социальные группы, а также и возможными трудовыми усилиями, происходящими в необременительной – игровой – форме (ибо величайшее уважение, которое можно выразить жизни, - это играть в ней), приносят несомненную пользу, и на тех, кто, выбрав свободу, однако будучи интеллектуально неподходящим для данной категории, оказывается абсолютно неспособен ею правильно распорядиться и в результате – при завышенных как потребностях, так и возможностях – либо находит в себе силы на возврат к категории отказавшихся от возможности свободы, либо переходит к асоциальному образу жизни и подлежит принудительному лишению всякой свободы с одновременным использованием его труда на благо общества в самых неблагоприятных условиях. Из способных же к созерцательному образу жизни – малочисленной группы самой по себе, то есть, если оперировать терминологией буддизма, так называемых упасаки, вставших на путь Просветления, единицы достигают истинного Просветления, безусловно, идя при этом на определённые сознательные жертвы. Остальные же получают спокойную, комфортную и благополучную жизнь с равнодушием к большинству присущих основной массе людей инстинктов, на поверку оказывающихся чисто животными, что и можно считать подлинной жизненной ценностью и идеалом.
Другая группа по первоначальному разделению – это индивидуумы, отказавшиеся от свободного образа жизни. В данную группу входят как те, кто сделал этот выбор осознанно и добровольно, так и те, кто пошёл на это в силу каких-либо непреодолимых обстоятельств, и те, кто вообще оказался не способен на какой-либо осознанный выбор. Рассмотрим подробнее каждую из этих трёх подгрупп.
Добровольно отказавшиеся – наиболее близки к категории свободных, поскольку именно таким образом они реализовали собственную свободу в выборе. Чаще всего – это люди науки и искусства, то есть готовые ради определённого интересующего их дела терпеть неизбежные ограничения и выполнять определённые требования. На определённом этапе своего развития они способны к чисто созерцательному образу жизни; собственно говоря, невозможно перейти к истинной Свободе и созерцанию, не миновав в определённый период жизни данную ступень (хотя бы для возможности сравнения и получения собственных выводов об истинных ценностях жизни). Также в данную подгруппу следует отнести тех, кто, здраво оценив свой потенциал, пришли к выводу о невозможности чисто для себя созерцательного образа жизни – для них он попросту непонятен и потому скучен. В рамках данной подгруппы они находятся на более низкой ступени, и их переход к созерцательному образу жизни маловероятен.
Следующая подгруппа – индивидуумы, отказавшиеся от возможной свободы в силу каких-либо обстоятельств. Это наиболее, подавляюще многочисленная категория граждан, которые и составляют основу производительных сил общества, как в интеллектуальной, так и в производственной сфере. Зачастую причинами возникновения обстоятельств, вынуждающих отказываться от Свободы, являются элементарные биологические инстинкты: размножение, стадность и тому подобные, преодоление которых не осуществляется в силу уровня интеллектуального развития личности. Данный уровень развития и определяет положение индивидуума внутри подгруппы, а также род его занятий и степень полезности обществу. Эффективность же их деятельности может определяться в том числе и направляющей (в духовном отношении) силой, поступающей со стороны постигших мудрость Просветлённых и Созерцающих.
К этой же подгруппе, вероятно, следует отнести и тех, кто порабощен инстинктом стяжательства, жаждой власти и тому подобным. Это те обстоятельства, которые зачастую лишают свободы в том числе и граждан с достаточно высоким (на первый взгляд) уровнем интеллекта. Погружённые в мышиную возню борьбы за деньги и за власть, со стороны они вызывают очень неприятные впечатления и безусловно находятся на нижней ступени настоящей подгруппы.
Третья подгруппа включает в себя индивидуумов, в силу своих интеллектуальных возможностей не способных сделать какой-либо осознанный выбор вообще. Естественно, они автоматически относятся к категории несвободных (если не рассматривать клинически умственно неполноценных людей, в силу отсутствия разума не являющихся членами иерархизируемого общества) и составляют необходимую часть социума, предназначенную для выполнения мало интеллектуальной и тяжёлой, но – что важно – добровольной работы, в отличие от последней, внекатегорийной подгруппы принудительно лишённых свободного образа жизни, включающей в себя исключительно вредных для общества его членов, противопоставивших себя этому обществу в той или иной форме. К сожалению, тысячелетняя история развития человечества неумолимо доказывает неизбежность существования таких граждан на всех этапах развития человека. Попросту говоря, это те люди, которые так или иначе портят жизнь другим – от хулиганства бездельников на улице (ложно воспринявших понятие предлагаемой изначально свободы) до убийств и экономических преступлений тех, кто о свободе и не помышлял. Задачи по изоляции и последующему максимально полезному использованию данных граждан на практике решаются преимущественно представителями иерархически сравнительно близких им, вынужденно и неосознанно отказавшихся от свободы подгрупп.
Таким образом, представленная модель может рассматриваться как подлинный вид иерархии общества в противовес сложившимся в массе отказавшихся – в основном вынужденно – от Свободы абсолютно ложным, но отчасти самоуспокоительным для них стереотипам.
Соображения об идеальной модели общества
Комментарии (2)
Шрэк # 2 апреля 2015 в 20:00 +1
Чё то засыпать стал...очень умная статья,я скажу так,когда мы преодолеем оторванность законов государственных от законов божьих,вот тогда и будет идеальное общество,а пока будем давать работу философам. 4356
Сергей-на-Волге # 2 апреля 2015 в 20:23 +1
Ну да, в данном случае речь идёт лишь о моделировании... идеал вообще суть вещь недостижимая... но оценить своё место в обществе, пусть и далёком от идеала, и соответственно своё отношение к нему, иногда бывает небезынтересно...