Золотая клетка

Пару лет назад на бирже контекста я познакомился с девушкой из Крыма. Она была исполнителем а я заказчиком статей. Очень общительная она была, и у нас с ней завязалась небольшая переписка, которая наталкивала меня на одну мысль, что она не совсем свободна в своих действиях и желаниях. Поясню. Она была замужем за человеком намного старше себя, который по типажу сильно похож на олигарха Алишера Усманова со всеми атрибутами восточного менталитета, так как он был то ли крымским татарином, то ли греком.

Основное время она проводила лома в заботе о детях, а в свободное время писала за деньги статьи в интернете. Человеком она была образованным и знала три языка не считая русского. В доме у них был достаток, но при этом она за копейки считай писала мне статьи (я скупердяй и много никогда не платил).

Она показывала фотки своего дома в котором она часто делала ремонты. Могла сменить одну плитку дорогую на другую через каких то полгода. Всегда в её сообщениях проскальзывала некая печаль от того, что муж сильно ревнив и она не может без него посещать места которые ей нравятся (кафе там, подруг и тд). И работа для неё в интернете не была необходимостью как такой, а просто она так себя занимала в свободное время.

Вот и подумалось мне, а может это и есть та самая золотая клетка о которой много пишут в женских романах. Или наоборот это и есть женское счастье где любящий муж, здоровые детки, уютный дом и финансовый достаток. А может я всё перепутал и она просто общалась со мной, потому что культурный человек)

з.ы. кстати оказывается есть фильм "золотая клетка" который считается вроде как классикой кинематографа

Да ,конечно, тоска съедает, если даже с подругами нельзя пообщаться, поговорить "о своём, о девичьем". Наверное, и к себе ж нельзя было пригласить. Общайся только с его друзьями. А если они не по душе? Конечно, уют и достаток, дети, положительный муж(хотя кто ж его знает? Может, себе-то он позволяет "отвлечься", если восточный менталитет.)- это всё хорошо, но всё надоедает.

Наверное ревность диктует ему такие строгие правила по отношению к жене, а может мы не всё знаем почему так строг) В любом случае многие девушки расплачиваются некоторой свободой выбирая себе в мужья очень богатого и властного человека. Но идут при этом осознанно на такой шаг.

Мне вот кажется, не только девушки расплачиваются свободой, и даже если муж совсем не богатый и не властный человек. Мальчики тоже "расплачиваются некоторой свободой". И вовсе не той свободой, которая подразумевает беспорядочные сексуальные отношения, - вовсе нет.
Кажется, мое утверждение требует некоторых пояснений, поясню.
Зачем любящим друг друга мужчине и женщине заключать брак и жить вместе? Зачем им вести общее хозяйство, вступать в какие-то имущественные и другие отношения? Если они друг друга любят - то пусть любят, уж как придется. Но почему жена/муж (не делаю разницы между полами, т. к. в современных условиях роли распределяются достаточно произвольно); так вот, ну, для определенности - жена, должна быть в браке:
а) любовницей;
б) кухаркой;
в) прачкой;
г) уборщицей;
д) воспитательницей;
е) совладелицей.

Последнее, конечно, самое важное. Но и к "неглавным" отношениям, как бы автоматически подразумеваемым в нашем теперешнем общем сознании это применимо. Зачем, если я, скажем, люблю женщину, мне надо непременно заключать с ней брак (церковный или гражданский - неважно) и вступать в какие-то совсем иные отношения (экономические, правовые), чем те, которые диктуются обоюдной любовью?
Чтобы потом говорить друзьям (далее - цитата): "Жена, как бочка, на крыльце сидит"...

Брак убивает любовь - об этом сказано многими...

И еще заметьте - многие браки (то есть, официально зарегистрированные акты вступления в какие-то обязательные отношения между мужчиной и женщиной) заключаются вовсе не по любви. Для кого-то веский аргумент - "возраст подошел", то есть, скажем, девушка старше 25 лет уже считается "перестарком". Для других важен правовой компонент - "чтобы получить прописку", "чтобы остаться в Москве или Питере" и т. д. Выходит, брак - это одно, любовь - совсем другое. И браки, даже по взаимной любви, эту свою первопричину быстро теряют. Любовь - это интимное чувство; брак - это слагаемое общественных отношений. Как они соприкасаются? По моему мнению - никак.

И ради каких-то общественных отношений я буду жертвовать тем, что для меня всего дороже - моими привычками, сложившимся образом жизни, что вот эта вещь лежит всегда здесь, а другая - там? Да никогда...

Как хорошо сказал герой Мягкова (Женя Лукашин): "Ну представь, мама, что здесь поселится совсем чужая женщина... И будет мелькать у меня перед глазами..."

Или из анекдотов о Ходже Насреддине (воспроизвожу по памяти):
"Когда Ходжа задумал жениться, он как раз строил себе новый дом. И сказал строителям, чтобы они потолочные доски клали вниз, а те, что предназначены для пола - вверх, вместо потолочных.
- Зачем? - удивился начальник строителей.
- Разве ты не знаешь, что я скоро женюсь? А когда человек женится, в доме все идет вверх дном - вот я заранее и готовлюсь..."

Или из "Анны Карениной", о браке Левина:
"Левин был счастлив, но, вступив в семейную жизнь, он на каждом шагу видел, что это было совсем не то, что он воображал. На каждом шагу он испытывал то, что испытывал бы человек, любовавшийся плавным, счастливым ходом лодочки по озеру, после того как он бы сам сел в эту лодочку... ...мелочная озабоченность Кити, столь противоположная идеалу Левина возвышенного счастия первого времени, было одно из разочарований... Другое разочарование и очарование были ссоры...Первая эта их ссора произошла оттого, что Левин поехал на новый хутор и пробыл полчаса долее, потому что хотел проехать ближнею дорогой и заблудился".

Вот-с, ladies & lords, какие разочарования приходится испытывать в совместной жизни как той, так и другой стороне, и все потому, что у каждого к сознательному возрасту накапливаются свои собственные привычки, свое представление о повседневной жизни. А они у всех разные, и совместная жизнь двух уже сложившихся людей неизбежно влечет конфликт интересов.

Но такого конфликта, по моему мнению, легко избежать. Всего лишь, при наличии любви, не строить совместную жизнь.

Михаил,
Поэтому и жениться надо по молодости. Затем, чтобы планировать совместных детей, когда ещё ценности другие. А уже в сознательном возрасте этот вищизм выходит на первую очередь. И уже начинает раздражать, когда кто-то начинает перемещать привычный уклад. Тоже думала об этом. Мне ещё кажется, в сознательном возрасте и любовь она такая..осознанная, взвешенная. Если она бывает)

Поддерживаю. Потом либо выборы, затягивающиеся (иногда до бесконечности),
либо ненадобность.

Galina, TrendЭлла, но тогда получается, вступать в брак надо вообще где-то в подростковом возрасте (даже в юношестве уже формируются основы собственного стиля жизни), и уж конечно, сочетание таких пар происходило бы по воле родителей, при их полном контроле и планировании, в том числе совместных детей. Тогда, выходит, брак - это нечто вроде обязательного рубежа на жизненном пути, вроде - родился, поступил в школу, окончил ее, дальше, как вариант - вуз, отслужил в армии, пошел работать, ушел на пенсию. В эту цепочку, где-то ближе к ее началу, надо вставить и брак...
Что ж, такая типовая биография была бы в духе традиционного общества, описанного Пушкиным в "Истории села Горюхина":

"Мужчины женивались обыкновенно на тринадцатом году на девицах двадцатилетних. Жены били своих мужей в течение четырех или пяти лет. После чего мужья уже начинали бить жен; и таким образом оба пола имели свое время власти, и равновесие было соблюдено".

Что-то вроде теста на взросление. Можно и не проходить. Результат так и так есть, но разный: прошёл или не прошёл, способен или не способен...

Есть естественные нижние границы вступления в брак, установленные самой природой.
1. Половозрелость. Это где-то 12 лет.
2. Чтобы иметь свою семью, нужно иметь возможность обеспечивать себя, иметь заработок. И тут опять естественная граница - человек растёт где-то до 18 лет и только после этого может полноценно выбрать себе профессию, с этого времени он физически нормально готов к этому (тело взрослого человека). То есть естественная нижняя граница брака - где-то около этого возраста.

Нужно, мне кажется, не только достичь того возраста, когда можно выбрать - всего лишь выбрать! - себе профессию, но и преуспеть в ней, гарантировать заработок, причем не такой, чтобы обеспечивать лишь себя, но и планируемую семью. Этого достигают, порой, в течение всей жизни... И за это время человек, конечно, обрастает кучей привычек, формируется уклад его жизни, который потом - ох, как непросто ломать, соединяя свою жизнь с другой.

Михаил,
Отчасти это было и так. Но это мы забываем про любовь. Про это прекрасное чувство( хотя и его можно на основе химии разложить детально) и как хорошо, что оно бывает. Тогда на первом месте: желание быть всегда рядом с любимым человеком. Вряд ли станешь замечать тогда, что кто-то не туда кружку поставил)

"Быть рядом"... Ну, как - рядом? Всегда-всегда? И когда я, скажем, занят мыслями или действиями, совсем не связанными с любимым человеком? Скажем, профессиональным совершенствованием, творческой работой, научными изысканиями... И тогда тоже любимый человек должен быть рядом? Мне кажется, он будет только мешать.

А любовь... что ж, согласен - она прекрасна. Но, как писал А.П. Чехов:

"Золотая муха только тогда ласкает взор и приятна, когда она летает перед вашими глазами минуту, другую и... потом улетает в пространство, но если же она начнет гулять по вашему лбу, щекотать лапками ваши щеки, залезать в нос - и всё это неотступно, не обращая никакого внимания на ваши отмахивания, то вы, в конце концов, стараетесь поймать ее и лишить способности надоедать" (Чехов, "Мои жёны").

Так почему люди не довольствуются короткими встречами, которые только подпитывают любовь? А совместная жизнь... увы, как по наблюдениям великих, так и по моим скромным жизненным наблюдениям, ту же любовь - убивает.

И далеко не факт, что, скажем, я, даже любимому человеку, простил бы "не то место для кружки". Во всяком случае, это вызвало бы с моей стороны некое замечание (поначалу - мягкое), с другой стороны - ответ (женщина ведь никогда не согласится, чтобы не за ней осталось последнее слово; ну, и мужчины - точно так же), ну, а дальше пошло - поехало...

И для того, чтобы все это пройти, испытать любовь на крепость, надо вступать в брак и в совместную жизнь? Не слишком ли сильное испытание для любви? Да и для чего ее таким образом испытывать? Конечно, понятно, когда Высоцкий поет: "...потребует разлук и расстояний, лишит покоя, отдыха и сна...". Это романтично, но заметьте - когда любящие разлучены, то есть, живут каждый сам по себе.

Быть может, гораздо более тяжкое испытание для любви - это именно совместная жизнь, к которой - снова заметьте! - каждый из партнеров, вроде бы, стремится, вовсе не расценивая ее (совместную жизнь) как испытание...

Михаил,
Михаил, у тебя рассуждения закоренелого холостяка) Если такие взгляды прагматичные, то и не стоит себе дискомфорт создавать.
Но в разном возрасте у нас разные взгляды на это. В молодости нас захватывает чувство- а потом уже время показывает: правильно ли выбор сделан. Получается как в карточной игре: уж кому повезёт. Кто-то идёт по жизни рука об руку, а другие расстаются. В солидном возрасте строить отношения- очень непростая вещь. Но одиночество- тоже отвратительная штука)

То-то и оно-то... Выходит, юношеская влюбленность (не любовь!) должна пройти проверку временем. И, по моим наблюдениям, очень часто, если не всегда, такая проверка заканчивается расставанием, распадом, душевными травмами - быть может, на всю жизнь... Стоит ли доверять юношеским неопытным стремлениям? Думаю, нет...
Если уж брак - социально значимое действо (а получается именно так, если уж даже государство всемерно берет под свое крыло помощь молодым семьям), то должен ли он заключаться "с налета, с поворота", по первому импульсу? Чтобы через полгода распасться?
Нет, брак - союз духовно зрелых людей, понимающих свою ответственность перед собой, партнером, родителями, обществом за свой выбор совместной жизни.
Но, повторюсь, совместная жизнь, кроме любви (если она есть, ведь множество браков заключается не по любви, а... ну, хотя бы, чтобы избежать одиночества) заставляет партнеров вступать в какие-то иные отношения, кроме любовных - бытовые, имущественные, экономические... Любовь теряется в этих иных отношениях, в браке она, получается, - далеко не самое важное.
Не лучше ли не грязнить любовь всей этой экономикой, бытом и т. д.? А любовь без совместной жизни - вполне возможна, как и дружба.
Кстати, интересный, на мой взгляд, факт... Или так, мое субъективное наблюдение. В последнее время термин "любовь" начал заменяться (или уже давно заменился) термином "отношения". Раньше говорили: "дружба и любовь" - это были интимные, личностные человеческие связи, в которые общество не имело никакого доступа. Теперь говорят: "дружба и отношения". Почему появилось такое избегание самого слова "любовь"?

Михаил, если тебя интересует вопрос "зачем вступать в брак?", то можно обратиться к христианству. Там альтернатива браку - монашество. В духовном совершенствовании. Но брак - труднее.