Стрелять в полицейских а это уже беспредел, может они и не правы, но доказать это будет невозможно, в любом случаи, человек который стрелял в полицейского, ответит перед законом. А если с соседом поругался, так можно и его убить а в оправдание сказать, что он же первый начал, угрожал. Короче тут такое начнется, все друг друга перестреляют. Вот тут выше, фото с охоты, убивать для забавы это весело? Я не вегетарианец, я мясо люблю, но охотится не для пропитания а для забавы, убивать беззащитных животных, которые не могут дать отпор или вы считаете, что вы, Бог, решаете кто из лесных обитателей будет жить а кто не будет? Для кого эта бравада, надо и футболку с надписью "Я убиваю зверей"
Вот результаты опроса Рунета за август 2011 г. и сравнение с октябрем 2003 г. Народ как всегда ни бе, ни ме, ни кукареку, ясного, конкретного мнения не высказано.
Он-лайн опрос: "Глас Рунета"
Он-лайн опрос: "Глас Рунета" Не менее половины из более 2200 участников проведенного "Гласом Рунета" он-лайн опроса являются сторонниками легального оборота огнестрельного оружия для гражданских лиц. Для большинства респондентов - жителей России - приоритетным требованием выступает право не только приобретать и хранить у себя дома (эта возможность давно существует в отношении охотничьего оружия), но и носить при себе огнестрельное оружие (имеется в виду, короткоствольное, типа пистолетов-револьверов) с соблюдением ряда жестких ограничений.
Спойлер
Должен ли гражданин иметь право приобретать на законных основаниях огнестрельное оружие для самообороны? октябрь 2003 август 2011 - Да, в том числе и для ношения огнестрельного оружия, но при жестких ограничениях 54,2 42,3 ------------------------------------------------------------------- - Нет, за безопасность граждан должно отвечать государство и организации, имеющие лицензию на охранную деятельность 19,5 31,5 - Да, только при условии хранения огнестрельного оружия дома 15,0 14,9 ------------------------------------------------------------------- - Допустимо как хранение, так и свободное ношение 6,8 9,3 - Затрудняюсь ответить 4,6 1,9 Сторонники легализации рынка огнестрельного оружия для гражданских лиц не проявляют однако большой кровожадности и ратуют главным образом за легальный оборот "гуманного" оружия - с патронами травматического, газового и светозвукового действия (42%). Некоторые допускают легализацию короткоствольного нарезного оружия с возможностью ведения одиночного (29%) и автоматического (17%) огня. Еще 10-15% рассматривают в качестве оружия самообороны традиционный охотничий "гладкоствол".
Какие из видов огнестрельного оружия могут быть допущены государством в качестве гражданского (для самообороны) оружия? октябрь 2003 август 2011 - Никакие 13,4 27,0 --------------------------------------------------------------------- - Бесствольное с патронами травматического, газового и светозвукового действия 57,2 41,8 - Короткоствольное нарезное (с возможностью одиночного огня) 44,8 29,0 - Короткоствольное нарезное (с возможностью автоматического огня) 21,1 17,1 --------------------------------------------------------------------- - Длинноствольное гладкоствольное одно- двухзарядное 14,6 11,9 - Длинноствольное гладкоствольное многозарядное 13,4 12,1 --------------------------------------------------------------------- - Прочие виды огнестрельного оружия 7,0 6,0 - Длинноствольное нарезное однозарядное 8,3 7,2 - Длинноствольное нарезное автоматическое 5,4 5,1 --------------------------------------------------------------------- - Затрудняюсь ответить 1,9 8,3 В то же время следует отметить, что за прошедшие 8 лет с момента аналогичного нашего опроса доля тех, кто выступает за неограниченное ношение огнестрельного оружия, так и не вышла за пределы 7-9%. Напротив, доля противников гражданского оружия выросла в 1,5 раза и составляет на сегодня около трети всех пользователей Рунета. При этом доля тех, кто выступает против легализации любого огнестрельного оружия в качестве гражданского (для самообороны), выросла в 2 раза. В немалой степени на такие перемены в настроениях повлиял печальный российский опыт применения разрешенного законом травматического оружия. Доля тех пользователей Рунета, кто допускает его легальный оборот, сократилась с 57% до 42%. За легальный оборот огнестрельного оружия настойчивее всех выступают те, кто уже им обладает и те, кто намерен им обзавестись: 75-78% из их числа выступают за право не только приобретать, но и носить при себе огнестрельное оружие. Любопытно отметить, что среди тех, кто не намерен обзаводиться оружием сам, 31% допускают для других граждан право приобретать и носить при себе огнестрельное оружие, и только 45% твердо убеждены в том, что за безопасность граждан должно отвечать государство. Другой примечательный факт состоит в том, что легальное приобретение огнестрельного оружия при условии его хранения дома набирает равную долю (14-16%) сторонников и среди тех, кто уже обладает оружием, и среди тех, кто намерен им обзавестись, и среди тех, кто не намерен обзаводиться оружием. То есть, вариант с хранением приобретаемого оружия дома мог бы стать основой для общественного консенсуса. Легко ли жить без нагана? Каждый из пользователей Рунета, принявших участие в нашем он-лайн опросе, решал для себя эту задачу учитывая множество обстоятельств. В первую очередь, конечно, оценивалась криминальная обстановка и способность правохранительных органов защитить гражданина. Увы, за прошедшие 8 лет с момента нашего аналогичного опроса уровень доверия к ним практически не изменился. На каждого доверяющего правохранительным органам приходится 2-3 человека относящегося к ним с недоверием.
Доверяете ли Вы правохранительным органам (суду, милиции/полиции и прокуратуре)? октябрь 2003 август 2011 - Полностью доверяю 0,8 1,1 - Скорее доверяю 23,8 23,6 ----------------------------------------------- - Затрудняюсь ответить 6,3 2,8 ----------------------------------------------- - Скорее не доверяю 48,7 43,3 - Совершенно не доверяю 20,4 29,2 ... а на каждого верящего в способность полиции (милиции) обеспечить личную безопасность гражданина приходится 5-6 человек не верящих в это.
Уверены ли Вы в способности милиции (полиции) обеспечить Вашу личную безопасность? октябрь 2003 август 2011 - Совершенно уверен(-а) 0,8 1,0 - Скорее уверен(-а) 11,0 13,7 ------------------------------------------------ - Затрудняюсь ответить 3,1 2,9 ------------------------------------------------ - Скорее не уверен(-а) 44,7 39,6 - Совершенно не уверен(-а) 40,4 42,9 Рядовой гражданин судит о работе правохранительных органов прежде всего по работе полиции (милиции). Среди тех, кто совершенно и скорее не доверяет правоохранительным органам, 94-98% аналогично относятся и к полиции (милиции). В то же время, доверие к правоохранительным органам в целом, не переносится автоматически на милицию. Так среди тех, кто "совершенно" доверяет правоохранительным органам, 63% "совершенно" и 29% "скорее" уверены в способности полиции (милиции) обеспечить личную безопасность граждан. среди тех, кто "скорее" доверяет правоохранительным органам, лишь 48% переносят свою уверенность и на полицию (милицию). Чем более негативную оценку дает респондент правоохранительным органам в целом и полиции (милиции) в частности, тем более настойчив он в требовании права приобретать на законных основаниях огнестрельное оружие для самообороны, а также права не только хранить приобретенное оружие дома, но и носить его при себе. Данная зависимость сохраняется для респондентов с любыми демографическими и социально-статусными характеристиками.
Имеете ли Вы огнестрельное оружие в личном пользовании?
октябрь 2003 август 2011 - Да, несколько единиц 1,9 3,7 - Да, только одну единицу 5,8 6,8 ---------------------------------------------------------- - Нет, но приобрету в ближайшее время 6,6 9,7 - Когда-нибудь, возможно, приобрету 47,4 46,6 ---------------------------------------------------------- - Нет, и не собираюсь приобретать 34,6 34,7 ---------------------------------------------------------- - Не ответили 3,7 1,3 Оценка, данная респондентами правоохранительным органам в целом не оказывает прямого влияния на то, имеет ли респондент огнестрельное оружие уже, только собирается его приобрести или не намерен делать этого совсем. Только среди тех, кто крайне отрицательно оценивает деятельность правоохранительных органов в целом, 15% уже обзавелись хотя бы одним "стволом", 19% намерены сделать это в ближайшее время, а 53% в будущем. Лишь 21% среди этих граждан не имеют ни оружия, ни намерений его приобретать. Аналогичное влияние на отношение пользователей Рунета к оружию оказывает оценка ими способности полиции (милиции) защитить гражданина. Среди тех, кто совершенно не уверен в этом, 13% уже обзавелись хотя бы одним "стволом", 15% намерены сделать это в ближайшее время, а 54% в будущем. Лишь 22% среди этих граждан не имеют ни оружия, ни намерений его приобретать. Данная зависимость, впрочем, естественна, так как большинство людей следуют нехитрому житейскому правилу "не уверен - не обгоняй". Стремление обзавестись огнестрельным оружием может подстегнуть или затормозить уверенность в том, что имея при себе огнестрельное оружие, в случае опасности, вы сумеете его эффективно применить. Большинство опрошенных "совершенно" (28%) и "скорее" (32%) уверены в своих силах. И если среди первых 23% собираются приобрести оружие в ближайшее время, а 62% - в будущем, то среди тех, кто в своих стрелковых способностях "скорее" или "совершенно" не уверен, соответственно 61% и 85% не собираются становиться владельцами огнестрельного оружия. При менее критичных и более оптимистичных оценках деятельности правоохранительных органов и дееспособности полиции (милиции) влияние на отношение пользователей Рунета к оружию и вопросам его легализации опосредовано: • ощущением личной безопасности от наличия огнестрельного оружия "при себе", • уверенностью в том, что количество преступлений против личности и имущества благодаря массовому распространению огнестрельного оружия сокращается, • уверенностью в своей способности эффективно применить огнестрельное оружие в критической ситуации, • уверенностью в легитимности права гражданина на самооборону, в том числе, с применением огнестрельного оружия.
Если бы у Вас при себе было огнестрельное оружие, Вы чувствовали бы себя в большей или в меньшей степени защищенным(-ой)?
октябрь 2003 август 2011 - Да, безусловно 23,9 34,3 - Скорее да 37,9 36,0 --------------------------------------------- - Затрудняюсь ответить 6,8 8,1 --------------------------------------------- - Скорее нет 22,3 9,4 - Нет, ни в коем случае 9,1 12,2 Уверенность респондента в том, что с наличием под рукой огнестрельного оружия, повышается уровень его личной безопасности, наиболее заметно влияет на желание приобрести это оружие. Среди тех, кто "безусловно" и "скорее" разделяет эту уверенность, соответственно 84% и 64% намерены приобрести огнестрельное оружие в скором или в отдаленном времени. Среди тех, кто скорее и совершенно не разделяет эту уверенность, 71% и 83% не намерены обзаводиться "пушкой". При этом стоит отметить, что опыт обладания оружием и намерение им обзавестись заметно увеличивают число тех, кто уверен в способности разрешить проблемы личной безопасности с помощью оружия.
Если бы у Вас при себе было огнестрельное оружие, Вы чувствовали бы себя в большей или в меньшей степени защищенным(-ой)?
Есть оружие Приобрету Нет и не приобрету - Да, безусловно 45,7 32,7 5,2 - Скорее да 36,7 48,5 21,3 -------------------------------------------------------- - Затрудняюсь ответить 3,5 4,6 9,6 -------------------------------------------------------- - Скорее нет 11,6 11,9 42,1 - Нет, ни в коем случае 2,6 2,2 21,9 Пользователи Рунета, которые выступают за право граждан приобретать на законных основаниях огнестрельное оружие для самообороны, склонны переоценивать уменьшающее влияние массового распространения огнестрельного оружия на уровень преступности (41-65% из числа сторонников оружия считают, что количество преступлений уменьшается, в то время как около 69% противников оружия полагают, что имеет место обратный эффект). В действительности сравнительная статистика по числу "стволов" на руках гражданского населения в корреляции с числом преступлений весьма противоречива. Вот и среди участников нашего опроса нет единого мнения по вопросу о том, как массовое распространение огнестрельного оружия влияет на число преступлений против личности и имущества граждан. За прошедшие 8 лет произошла скорее поляризация мнений пользователей Рунета по данному вопросу.
Как изменяется, по-Вашему мнению, количество преступлений против личности и имущества граждан благодаря массовому распространению огнестрельного оружия среди гражданского населения?
октябрь 2003 август 2011 - Значительно уменьшается 16,8 28,2 - Незначительно уменьшается 19,5 14,8 ---------------------------------------------------- - Никак. Эти процессы не связаны 18,4 17,3 - Затрудняюсь ответить 15,9 6,6 ---------------------------------------------------- - Незначительно растет 11,2 7,1 - Значительно растет 18,3 25,8 Оценка степени риска самому стать объектом уголовного преследования после применения огнестрельного оружия в немалой степени влияет на то, собирается ли гражданин приобрести огнестрельное оружие. Только среди "совершенно" уверенных в собственной безнаказанности респондентов 20% собираются приобрести огнестрельное оружие в ближайшее время, а 43% - в будущем. Напротив, среди тех, кто не уверен в своей способности применять оружие без конфликта с законом, 44% не собираются его иметь. Можно допустить, что страх перед уголовным преследованием является сдерживающим аргументом для каждого второго респондента отказавшегося от приобретения оружия.
Уверены ли Вы в том, что в случае применения Вами разрешенного законом огнестрельного оружия, ... сами не станете объектом уголовного преследования?
октябрь 2003 август 2011 - Совершенно уверен(-а) 7,1 8,7 - Скорее уверен(-а) 17,4 14,6 ---------------------------------------------------- - Затрудняюсь ответить 8,1 4,4 ---------------------------------------------------- - Скорее не уверен(-а) 30,7 28,1 - Совершенно не уверен(-а) 36,6 44,2 Следует отметить важный психологический феномен: убежденность в том, что благодаря массовому распространению огнестрельного оружия снижается количество преступлений, с одной стороны, заметно снижает опасения самому стать объектом уголовного преследования (дискомфорт), а с другой стороны, усиливает ощущения личной безопасности от имеющегося при себе огнестрельного оружия (комфорт). Таким образом, манипуляция сравнительной статистикой по числу "стволов" на руках гражданского населения и числу преступлений, к которой прибегают сторонники и противники оружия, может иметь значительный пропагандистский эффект.
Почитайте также о видах современного оружия для самообороны и его легальном приобретении в прикрепленном файле.
Редактировалось: 4 раза (Последний: 7 июля 2013 в 01:52)
Правительство России разрешило гражданам носить оружие в целях самообороны Премьер-министр России Дмитрий Медведев подписал постановление, разрешающие носить оружие в целях самообороны при условии наличия соответствующей лицензии. Документ опубликован на официальном портале правовой информации.
К гражданскому оружию самообороны относятся огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие, огнестрельное оружие ограниченного поражения с патронами травматического действия, патронами газового действия и патронами светозвукового действия. Ранее гражданам России было разрешено носить оружие только во время охоты или спортивных мероприятий, а также учебных стрельб. Подробнее: http://www.kommersant.ru/doc/2613754
Да, читал эту новость, я такое не приемлю, очень легко можно будет убить и потом прибежать и сказать, что он первый напал, я оборонялся. Много будет "лазеек". Я пацифист
Уважаю ваши убеждения. Травматикой уже не раз наносили увечья, убивали. Дело в легализации его ношения, вывод из под уголовного кодекса обладателей лицензий. Наверно это очень нужное и своевременное законодательное действие в нынешних условиях - я просто тааащусь )))
Думаю это послабление связано с ухудшающейся криминогенной ситуации в стране, на фоне падения уровня жизни из за санкций.Так же сильно пошатнулись позиции противников свободного ношения и применения оружия в целях сомообороны из за банды гта.А так хоть какая то надежда будет отбиться.Но факт россияне будут применять оружие по любому мелкому поводу.
По мне, так лучше законодательно признать право на самооборону всеми доступными способами, достать и выстрелить нужно время и дистанция, а если их нет но в руке авторучка мои действия будут законны ? То-то что нет.
В США, все разрешено и постоянно обстрелы в школах, вот она ихняя хваленая американская демократия, у нас должна быть демократия, но без оруж. вседозволенности. Просто, пример наобум, допустим проник вор, владелец, достает дробовик, начинается перестрелка, звенят стекла, соседи вызывают полиц., приехали, вор при перестрелки выстрелил в газовую плиту, прогремел взрыв, сначала в этой квартире, потом вся многоэтажка взорвалась, все мертвы. Просто приме был. Вот что значит разрешить
Благодарим за спонсорскую помощь компанию Металл ДК. В сети металлобаз Металл ДК вы всегда сможете купить арматуру в Москве здесь: https://metall-dk.ru/catalog/armatura/ по низкой цене с доставкой в розницу и оптом. Низкие цены и великолепное качество металлопроката.
